Бесплатные консультации:
+7 (495) 640 32 52
+7 (391) 215 30 10
http://pravo-express.ru/

Гражданское дело по иску о защите трудовых прав

Юрист компании «ПРАВО ЭКСПРЕСС» представлял интересы ответчика.

Позиция истца и его представителя:

Гражданка Е. обратилась в суд с иском к ООО «П» о защите трудовых прав. Свои требования основывала на том, что на основании приказа № __ и трудового договора № __ она была принята на работу в ООО «П» на должность бухгалтера. Но фактически, по ее мнению, она приступила к обязанностям ранее этой даты.

Впоследствии она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. При этом ей выплатили заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из должностного оклада в размере 8000 рублей. Хотя по трудовому договору у нее предусмотрен оклад 12000 рублей. В связи с этим просила внести изменения в трудовую книжку и трудовой договор, определив дату принятия ее на работу более ранним числом, а также взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13557 руб. 84 коп., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в виде оплаты за газ 550 руб., консультацию у юриста – 200 руб., оплаты ксерокопий документов, прилагаемых к исковому заявлению 60 руб.

В подтверждение моральных страданий, указывалось, что в день увольнения она вызывала скорую помощь из-за болей. Фельдшер поставил диагноз *** и оказал первую медицинскую помощь. В дальнейшем Байкалова к врачам не обращалась, проводя лечение самостоятельно. Но после полученного на работе стресса у нее нарушился сон, в связи с чем она была вынуждена применять успокоительные средства.

Позиция ответчика и его представителя:

Исковые требования не признали в полном объеме. Истец была трудоустроена в организации с даты вынесения приказа о приеме на работу. До этого она иногда приходила в бухгалтерию ООО «П», чтобы ознакомиться с работой бухгалтера, так как раньше по данной специальности не работала. При этом работу бухгалтера она не выполняла. К работе руководством не допускалась, поскольку на тот момент с ней не был заключен договор о материальной ответственности. Никаких доказательств этому не представлено. При увольнении, был правильно произведен расчет, причитающихся выплат. Оснований для взыскания дополнительных сумм, а так же денежной компенсации морального вреда нет. В соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований истицы, понесенные ею судебные расходы не возмещаются. Поэтому просил в иске истице отказать в полном объеме.

Дополнительно представителем ответчика в ходе судебного следствия был выяснен вопрос, о том, что свидетель истца, является одновременно ее мужем, а также что он никогда не был на работе жены, видел, только как она отъезжала из дома на работу.

В части расходов на газ, истица пояснила на вопрос представителя ответчика, что у ответчика в связи с ее незаконным увольнением возникла обязанность оплачивать какое угодно количество поездок к любым юристам. Однако документальных доказательств многократного обращения к юристам и иные организации у нее не имеется.

В части взыскания морального вреда, представитель ответчика указал, на то, что поставленный диагноз свидетельствует о временном характере заболевания, а также на отсутствие документов, подтверждающих лечения, после вызова скорой помощи.

Дополнительно свидетель (муж истицы) на вопрос представителя ответчика пояснил, что лекарства связанные с заболеванием, прописанные врачом, истица начала принимать после родов, принимает их длительное время, после увольнение количество приема лекарств не увеличилось.

Судом постановлено следующее решение:

Взыскать с ООО «П» в пользу гражданки Е недополученные денежные выплаты при увольнении в размере 3979 рублей 03 копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 260 рублей, всего 4739 (четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ООО "П" отказать.

Выводы:

В трудовом договоре обязательно должно быть указано, что в состав заработной платы входит районные и иные коэффициенты, предусмотренные в вашем регионе, поскольку, если это договором не предусмотрено, данные надбавки будут взысканы в судебном порядке!

P.S. В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в виде восстановления на работе и взыскании денежных средств за период вынужденного прогула, однако суд принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что дополнительные требования могут стать предметом самостоятельного иска, вместе с тем рассмотрение требований в одном гражданском деле приведет к затягиванию судебного разбирательства. Суд в ходатайстве отказал.

Вместе с тем обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, исключили для истца возможность обращение с иском о восстановлении на работе.